Logo sl.horseperiodical.com

Kaj je res vredno vašega hišnega ljubljenčka? Nova odločitev pravi, da je veliko več kot je bilo

Kaj je res vredno vašega hišnega ljubljenčka? Nova odločitev pravi, da je veliko več kot je bilo
Kaj je res vredno vašega hišnega ljubljenčka? Nova odločitev pravi, da je veliko več kot je bilo

Video: Kaj je res vredno vašega hišnega ljubljenčka? Nova odločitev pravi, da je veliko več kot je bilo

Video: Kaj je res vredno vašega hišnega ljubljenčka? Nova odločitev pravi, da je veliko več kot je bilo
Video: 10 Warning Signs That Your Liver Is Toxic - YouTube 2024, Marec
Anonim
iStockphoto
iStockphoto

Tukaj je zgodba iz Teksasa, ki ima veliko veterinarjev, ki jih poznam.

Ko se je Avery, 8-letna mešanica labradorjev, med nevihto osvobodila in jo je pobral občinski lovilec psov, je njegova družina odšla po njega v zavetišče. Prišlo je do birokratskih hroščev in Avery je nenamerno končal na seznamu za spanje. Glede na to, da se je sodišče prijavilo, da bi pomagalo rešiti pravice in krivice v tem primeru, ne bi smeli imeti težav pri ugibanju, kako se ta zgodba konča.

Sodišče je bilo na strani Averyjeve družine. Mislim, da bi se vsi strinjali, da je to dobro, toda tukaj je tisti del, ki ga veterinarji navdušujejo. Drugi pritožbeni sodišče v Teksasu (da, šlo je za pritožbeno sodišče) je šlo še dlje in se odločilo, da so hišni ljubljenčki vredni več kot le njihova tržna vrednost. Imajo tudi sentimentalno vrednost, se je strinjalo sodišče in to izjavo ponudilo v svoji odločitvi:

"Psi so brezpogojno posvečeni svojim lastnikom. Razlagamo zakon o sodbi vrhovnega sodišča … in priznavamo, da je treba zaščititi posebno vrednost" najboljšega človekovega prijatelja "."

Pravno ukrepanje je vse bolj priljubljeno zadnje sredstvo za lastnike hišnih ljubljenčkov, ki čutijo, da so njihove domače živali neupravičeno obravnavali zavetišča, veterinarji, negovalci, hišne ljubljenčki, sosedje ali celo drugi družinski člani. Pravna posebnost zakonodaje o živalih je pravzaprav postala sama po sebi zdaj, ko se hišni ljubljenčki štejejo za družinske člane in ne za lastnino.

Vse to verjetno pomaga razložiti, zakaj se je sodišče v Fort Worthu v Teksasu odločilo, da lahko lastniki hišnih ljubljenčkov tožijo za sentimentalno vrednost svojih hišnih ljubljenčkov, ne le za njihovo tržno vrednost.

Kaj je torej vredno? Ja, tam je drgnjenje. Vi in jaz bi se morda zdelo nemogoče, da bi postavili cenik na naše družinske člane, toda v očeh zakona je ljubljenček zgodovinsko vreden več kot toaster, vendar manj kot človek.

Z drugimi besedami, v skladu z zakonom, so bili domači ljubljenčki obravnavani kot nekakšna veličastna preprosta lastnina. V bistvu to pomeni, da je hišni ljubljenček še vedno vaša last, vendar vam ga ni dovoljeno zlorabljati, na primer, da imajo hišni ljubljenčki določene pravice, ki presegajo toaster pečice.

Vendar pa je deželno pravo - dokler ta odločitev - dejansko ni odločilo, da so zatočišča, ki ubijajo ali oslabijo hišne ljubljenčke malomarno, zlonamerno ali kako drugače, odgovorna le za [skoraj zanemarljiv] strošek sicer neželene živali. Tudi to pravilo velja za vse druge, ki bi lahko poškodovali ali ubili žival.

To je dokler se to pritožbeno sodišče v Fort Worthu ni odločilo drugače.

Torej zakaj veterinarski protest? Kot je bilo posvečeno zdravju, dobremu počutju in splošnemu počutju hišnih živali, čeprav bi lahko bili, je nedavno povečanje pravnih ukrepov proti ponudnikom storitev hišnim ljubljenčkom povzročilo precejšen stres v veterinarski skupnosti. »Ali sem lahko naslednji?« Skrbi?

Po moji oceni pa so zakonske mahinacije, ki uspejo doseči višje standarde za dobro počutje živali za hišne ljubljenčke, na splošno dobra stvar. Vendar me skrbi pojem dvosmerne ulice. Če pomembna sentimentalna vrednost naših živali postane nova normalna v pravnih krogih, ali bodo lahko tisti, ki niso pripravljeni ali ne morejo obravnavati svojih živali kot čuteča bitja, vredni tega imenovanja, odgovorni za njihovo skromno nego?

Razmislite: v skladu s to novo pravno paradigmo ne le veterinarji, ki so potencialno odgovorni za zagotavljanje višjega standarda oskrbe (kar vedno pomeni večjo odgovornost in višje cene), temveč morajo lastniki dokazati, da njihovi hišni ljubljenčki izpolnjujejo »sentimentalne« kriterije. Z drugimi besedami, če ne morete plačati zdravljenja, ki velja za standard oskrbe za bolezni vašega hišnega ljubljenčka, vas biti odgovorni za kršitev dobrega počutja živali?

Mnogi veterinarji morda ne marajo pravnega pojma »sentimentalne« vrednosti za hišne ljubljenčke iz povsem plačilnih razlogov, toda moja trditev je, da pametni veterinarji, ki skrbijo za dobro počutje, so pripravljeni razmišljati o tem, da imajo te odločitve legitimno govedino. Navsezadnje niso samo ponudniki storitev za hišne ljubljence, ki trpijo pod mikroskopom povečanega nadzora v teh primerih … teoretično, lastniki hišnih ljubljenčkov so prav tako izpostavljeni kot vsi visoko ciljni strokovnjaki glede tega vprašanja.

Priporočena: