Spoznajte svoje pravice, ko gre za reševanje psov v vročih avtomobilih

2024 Avtor: Carol Cain | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-15 08:19

Vsako leto se staršem hišnih živali priporoča, da ne zapustijo svojih živali v parkiranih avtomobilih, ki lahko postanejo smrtno vroči, celo na zmerni dan. Vendar vsako leto slišimo poročila o hišnih ljubljenčkih, ki so podvrženi nepotrebnemu trpljenju zaradi sebičnosti ali nevednosti lastnikov.

Medtem ko ima večina staršev hišnih ljubljencev zdrav razum, da bi se izognili takšnim razmeram, vedno obstaja nekaj tistih, ki zavračajo to, kar je najbolje za njihove tovariše. Ko se to zgodi, je odvisno od nas, zagovornikov živali, da naredimo tisto, kar je najboljše za tiste, ki si ne morejo pomagati. In včasih, začetek delovanja pomeni razliko med življenjem in smrtjo.

Čeprav bi mnogi ljubitelji psov rešili psa v stiski za vsako ceno - čeprav to pomeni, da se soočajo s pravnimi posledicami - tem kaznovanjem se je mogoče izogniti, če poznate svoje pravice, odvisno od stanja, v katerem ste., verjetno boste morali poškodovati ali vdreti avto neznanca. Če pa lahko hitro ukrepatein pravno lahko upate na najboljši možni izid: brez pravnih posledic in rešenega življenja.

Raziskovanje zakonov je lahko ogromno in zmedeno, toda zahvaljujoč Skladu za pravno zaščito živali (ALDF), si lahko preberete jasen in jedrnat povzetek zakonodaje o vročem vozilu v vaši državi.

Spodnje informacije so bile ponovno natisnjene z dovoljenjem Sklada za pravno zaščito živali. Izvirni članek si lahko ogledate tukaj.

Kateri zakoni »Hot Car« pokrivajo

Takšni zakoni ne prepovedujejo omejitve pri določenih temperaturah za določeno časovno obdobje. Namesto tega določbe prepovedujejo širok razpon ravnanja, tj. Omejujejo žival na način, ki ogroža njegovo zdravje ali varnost.

Omejitve

Medtem ko se večina zakonov „vročih avtomobilov“uporablja za „živali“, so nekatere omejene na določene vrste živali:

• Samo mačke in psi: Colorado, Maryland, in Minnesota
• Vsaka žival: New York in Virginia
• Mačka, pes ali druga majhna žival: Južna Dakota
• Izvzeta živina: Indiana, Severna Karolina
• Domače živali: Indiana, Florida in Wisconsin
• Udomačena žival: Nevada

Te države imajo zakone "vročih avtomobilov", ki določenim javnim uslužbencem (npr. Organom pregona, človeškim uradnikom) omogočajo, da vdrejo v vozilo, da bi rešili žival:

• Arizona A.R.S. § 13-2910
• Kalifornija Cal. Kazenski zakonik § 597.7
• Delaware 11 Del.C. § 1325 (b) (6)
• Illinois 510 ILCS 70 / 7.1
• Indiana IC 34-30-30
• Maine 7 MRSA § 4019
• Maryland Md Transp. Koda § 21-1004.1
• Massachusetts Mass. Gen. Laws ch. 140, § 174f
• Minnesota M.S.A. § 346.57
• Nevada N.R.S. 202.575 (ki je bil spremenjen s SB 409)
• New Hampshire N.H. Rev. Stat. 644: 8-aa
• New York NY Agri. & Mkts. § 353-d
• Severna Karolina NC ST § 14-363.3
• Severna Dakota NDCC, 36-21.2-12
• Oregon ORS § 167.345
• Generalni zakoni Rhode Islanda, 1956, § 4-1-3.2
• South Dakota S D C L § 40-1-36
• Vermont 13 V.S.A. § 386
• Virginia Va. Code Ann. § 3.2-6504.1
• Washington RCWA 16.52.340

V teh državah, čeprav je prepovedano puščati žival ujeto v vročem avtomobilu, nihče nima dovoljenja za vdor v vozilo, da bi rešil žival, niti za uveljavljanje zakonodaje:

• New Jersey N.J.S.A. 4: 22-26
• Zahodna Virginia W. Va. Zakonika, § 61-8-19

Te države imajo zakone o dobrih samaritancih - zakonih, ki dovoljujejo državljanom, da vzamejo stvari v svoje roke - ali predlagane zakone:

• Arizona: HB 2494 zagotavlja civilno imuniteto osebam, ki rešujejo domačo žival iz zaklenjenega in brez nadzora vozila, potem ko obvestijo organe pregona.
• Kalifornija: Cal. Kazenski zakonik § 597.7 in Cal. Civilni zakonik § 43.100 zagotavlja civilno imuniteto za vsako osebo, ki sprejme razumne ukrepe za odstranitev živali iz vozila, če „se zdi, da je varnost živali v neposredni nevarnosti zaradi vročine, mraza, pomanjkanja ustreznega prezračevanja, pomanjkanja hrane ali vode ali drugih okoliščine, za katere se lahko upravičeno pričakuje, da bodo povzročile trpljenje, invalidnost ali smrt živalim, “in ta oseba po vstopu imenuje organe pregona. Poleg tega se kazenska imuniteta uporablja, če ta oseba najprej izvede določene korake, kot je na primer vzpostavitev stika z organi pregona, v dobri veri verjame, da je vstop potreben, ostane z živaljo na varnem mestu in uporablja samo toliko sile, kot je potrebno.
• Kolorado: Rev. Stat.13-21-108.4 podeljuje civilno in kazensko imuniteto osebam, ki izvajajo nujno pomoč psa ali mačke v zaklenjenem vozilu.
• Florida: Stat. § 768.139 podeljuje državljansko imuniteto za poškodbo vozila osebi, ki »vstopi v motorno vozilo, s silo ali drugače, z namenom odstranitve ranljive osebe ali domače živali«, dokler so izpolnjeni določeni pogoji, na primer prvi klic 9-1-1, pri čemer ne uporablja več sile, kot je razumno potrebno, in ostane z ranljivo osebo ali živaljo na varnem mestu v bližini vozila, dokler ne pride policija.
• Indiana: IC 34-30-30 določa, da je oseba dolžna plačati polovico stroškov popravila škode na motornem vozilu, ki je neposredno posledica prisilnega vstopa osebe, vendar je imun od kakršne koli nadaljnje civilne ali kazenske odgovornosti za odstranitev domače živali v zaklenjenega vozila, če so izpolnjeni določeni pogoji.
• Massachusetts: Mass. General Laws ch. 140, § 174f (velja od 17. novembra 2016) podeljuje civilno in kazensko imuniteto za vstop v motorno vozilo za odstranitev živali, če so izpolnjeni določeni pogoji, kot so sprejemanje razumnih prizadevanj za iskanje lastnika vozila in obveščanje organov kazenskega pregona.
• Ohio: Ohio Rev. Code Ann. § 959.133 podeljuje državljansko imuniteto za škodo, ki je posledica prisilnega vstopa vozila »z namenom odstranitve živali« ali mladoletne osebe iz vozila, če so izpolnjeni določeni pogoji, vključno z dobrimi prepričanjem, da je žival v neposredni nevarnosti, dobronamerni napor, da pred vstopom pokličete 9-1-1, ne uporabljate več sile, kot je razumno potrebno, in si v dobri veri prizadevate zapustiti obvestilo o vetrobranskem steklu vozila o razlogih za vstop v vozilo.
• Oregon: HB 2732 priznava kazensko in civilno imuniteto osebi, ki „vstopi v motorno vozilo s silo ali kako drugače, da odstrani otroka ali domačo žival, ki je ostala brez nadzora v motornem vozilu“, če ta oseba v dobri veri meni, da je vstop potreben rešiti otroka ali žival pred neposredno nevarnostjo in ta oseba pred vstopom sprejme določene korake, kot je na primer vzpostavitev stika z organi pregona.
• Tennessee: Oznaka Ann. § 29-34-209 omogoča osebam, da vdirajo v avtomobile, da bi rešile otroke ali živali. Posebne ukrepe, vključno z iskanjem lastnika in obveščanjem organov kazenskega pregona, je treba sprejeti, da izpolnjujejo pogoje za zaščito v skladu z zakonom.
• Vermont:12 V.S.A. § 5784 podeljuje državljansko imuniteto osebi, ki »prisilno vstopi v motorno vozilo z namenom odstranitve otroka ali živali«, če ta oseba sprejme določene korake, kot je klic 9-1-1 in najprej ugotovi, da ni smiselne metode za otroka ali živali, da zapusti vozilo.
• Wisconsin: Wis. Stat. § 895.484 preprečuje, da bi bili dobri Samarijanci toženi zaradi vdora v vozilo, da bi rešili hišnega ljubljenčka ali otroka, vendar le, če se je policija obrnila pred vdorom, da bi zagotovila, da je hišni ljubljenček ali otrok resnično v nevarnosti.

Države, ki čakajo na račune »vročih avtomobilov«:

• Alabama:

  HB524 bi zagotovil državljansko imuniteto za osebe, ki rešujejo domačo žival iz vročega vozila.

  Kazni

  Večina držav omejuje kazni za prekrške ali civilne kazni / prekrške, tudi za ponavljajoče se kršitelje, s temi izjemami:

  • New hampshire določa kaznivo dejanje za drugo ali naslednje kaznivo dejanje
  • Niti Maine niti Južna Dakota zagotoviti kazen

  Razlogi za optimizem

  • Zakoni »vročih avtomobilov« postajajo vse bolj razširjeni, enajst jih je sprejelo v zadnjih dveh letih in še dva.
  • Čeprav trenutno le osem držav zadevnim državljanom dovoljuje, da vdirajo v vozila za reševanje živali, so tožilci lahko neradi vložili obtožbe proti reševalcem, glede na nočno moro in skromne možnosti za obsodbo. V Gruziji, na primer, so bile obtožene obtožbe proti človeku, ki je razbil okno avtomobila, da bi rešil pomeransko mešanico, ki je bila v stiski.
  • Nekdanji kolega ALDF Jennie James piše: „Glede na napihnjenost, prenatrpanih zaporih in obveznih kazenskih sankcij, so tožilci na splošno motivirani, da odpustijo ali rešijo zadeve, vložene proti zaslužnim obdolžencem. Torej, oseba, ki zlomi okno avtomobila, da bi osvobodila ujeto psico, se lahko pohvali, ne zaračuna. Pravzaprav, ker ima policija podobno diskrecijo, reševalec psa morda ne bo niti aretiran."
  • V državah, kjer ni zakonov o vročih avtomobilih, se lahko storilci še vedno preganjajo v skladu s splošnimi zakoni proti krutosti. V zadevi Lopez proti državi je obdolženec na vroč dan zapustil svojega psa v svojem avtomobilu in gledal film v gledališču. Čeprav Teksas nima zakona o "vročem avtomobilu", je bil na koncu obsojen na podlagi zakona o boju proti krutosti.

  

  Oglejte si njihov soroden članek: "Izogibna tragedija: psi v vročih avtomobilih."

  Delite ta blog z vsemi starši, ki jih poznate - pomembno je poznati svoje pravice!

  Želite bolj zdravega in srečnejšega psa? Pridružite se našemu e-poštnemu seznamu in podarili bomo en obrok za psa zavetišča, ki ga potrebujete!

  Tags: vroče avtomobilske zakone, vroče avtomobile, zakone, zakonodajo, novice, varnost, državne zakone